Článek z Hospodářských novin o chystaných kontrolách holdingů mohl podnikatele zneklidnit. Vlastníci, kteří holding uspořádali především kvůli řízení skupiny, oddělení rizik nebo předání další generaci, však mají dobré důvody zachovat klid. Pokud tyto důvody byly hlavní a daňová výhoda byla vedlejším efektem, samotná daňová úspora závěr o zneužití práva neodůvodňuje (NSS 10 Afs 16/2023-78, zejména body 123–131).
Holding může sjednotit strategii, rozhodování, financování a kontrolu výkonnosti skupiny. Umožňuje oddělit provozní rizika od vlastnictví nemovitostí, strojů či duševního vlastnictví, připravit vstup investora, odchod společníka, akvizici nebo prodej jedné podnikatelské větve. V rodinných firmách usnadňuje nastavení nástupnictví a rozdělení vlastnických práv mezi potomky při zachování jednotného řízení. Uvedené důvody však musí být skutečné(!). Pouhé vložení podílu provozní firmy do nové mateřské společnosti např. majetek od provozní firmy neoddělí.
Právní oporu nabízí rozsudek NSS ze dne 23. července 2024, č. j. 10 Afs 16/2023-78, ve věci FPPV. Soud zdůraznil individuální hodnocení právních, ekonomických i podnikatelských souvislostí a význam změn společníků, narovnání podílů a akvizičních záměrů. Připustil také, že přínosy holdingu se mohou projevit postupně. Podnikatel si smí mezi ekonomicky smysluplnými variantami vybrat daňově výhodnější. Zneužití práva prokazuje správce daně, nestačí sdělit, že existovalo dražší daňové řešení.
To však vyžaduje obhajitelnost konkrétních kroků při založení holdingu. Význam má také způsob převodu podílů, jeho financování a následné výplaty vlastníkům. Pro majitele skupiny z toho plyne nutnost uchovat rozhodovací podklady, komunikaci s bankami, investiční plány, pravidla řízení či dokumentaci nástupnictví. Podklady by měly zachycovat skutečnou podnikatelskou úvahu.
Pokud by přesto konkrétní transakce neměla obstát, finanční úřad musí určit konkrétní neoprávněnou daňovou výhodu a odpovídající daň. Samotná celková hodnota příplatku či nesplacená kupní cena nejsou automaticky základem takového doměrku. Podstatná jsou již uskutečněná plnění, včetně zápočtů, a zákonný okamžik vzniku nyní 15 % srážkové povinnosti.
Důležitá je rovněž tříletá prekluzivní lhůta. Právně jde o prekluzivní lhůtu pro stanovení daně podle § 148 daňového řádu. U srážkové daně se zpravidla odvíjí od lhůty pro podání příslušného vyúčtování. Nezačíná tedy založením holdingu. Každé dotčené zdaňovací období má vlastní časový režim. Tři roky nejsou nepřekročitelnou hranicí. Vybrané úkony v posledních dvanácti měsících ji prodlužují o rok a například při souvisejícím soudním řízení lhůta neběží.
Pro vlastníky řádně vybudovaných holdingů je tedy namístě precizní věcná příprava na případnou kontrolu finančního úřadu. Reálný hospodářský účel a pádná a srozumitelná dokumentace holdingu poskytují dobrý základ obhajoby. Vedlejší daňová výhoda sama o sobě tuto obhajobu neoslabuje.
Jsme připraveni provést vás celým procesem a začít pro vás pracovat.
Další články v kategorii
JUDr. Lumír Schejbal
Lumír je zakládajícím partnerem advokátní kanceláře. Po studiu na Právnické fakultě Masarykovy univerzity pracoval jako právník a compliance officer u obchodníků s cennými papíry Atlantik finanční trhy a Cyrrus. V roce 2007 založil vlastní advokátní kancelář se specializací na finanční regulaci, oblast, vníž patří mezi respektované odborníky.
Je členem Asociace pro kapitálový trh, České fintech asociace a Českého compliance institutu, působí také jako externí vyučující na Právnické fakultě MU. Specializuje se na právo finančních trhů s přesahem do oblasti businessu. Za svou praxi pomohl klientům získat povolení k výkonu činnosti obchodníka s cennými papíry, licence platební instituce či investiční společnosti. Podílel se na projektech financovaných korporátními dluhopisy v řádu miliard korun a zastupoval klienty v licenčních i sankčních řízeních před ČNB. Spolu s kolegy je připraven začít pracovat i pro vás.
